Frictions, alignements et engagement dans les dispositifs hybrides : Analyse croisée des perceptions et des pratiques enseignantes et étudiantes
Résumé
Cette communication s’inscrit dans le Work Package 2 (WP2) du projet international HyPES, qui vise à décrire et comprendre les transformations des pratiques d’apprentissage des étudiants en lien avec les caractéristiques techno-pédagogiques des dispositifs hybrides de formation auxquels ils participent. Cette recherche prolonge les travaux du projet européen HySUP (Deschryver & Charlier, 2012 ; Peraya, 2010) en adoptant une approche qualitative et longitudinale, plus à même de rendre compte de la complexité et des dynamiques évolutives de l’expérience étudiante dans les formations hybrides. Alors que HySUP reposait principalement sur des questionnaires fermés centrés sur les perceptions, HyPES développe une méthodologie d’enquête fondée notamment sur le recueil de récits d’expériences, croisés avec ceux des enseignants impliqués dans les mêmes dispositifs. Le cadre conceptuel mobilisé dans ce WP2 articule trois ensembles théoriques. Le premier concerne les travaux de Vermunt et Verloop (1999) sur la congruence et la friction entre enseignement et apprentissage. Ce modèle, enrichi par les travaux de Chaker (2024), permet d’analyser les tensions entre les stratégies pédagogiques proposées par les enseignants et les pratiques effectives des étudiants, en tenant compte de leurs dimensions cognitives, sociales et affectives, mais aussi de leur inscription temporelle et située. Le deuxième ensemble repose sur la notion d’environnement personnel d’apprentissage (EPA), défini comme un système évolutif d’artefacts (outils, médias, ressources humaines, valeurs, stratégies cognitives et métacognitives, connaissances et compétences) choisis et articulés par l’étudiant pour apprendre dans une situation donnée (Väljataga & Laanpere, 2010 ; Roland & Talbot, 2014 ; Felder, 2019). Le troisième ensemble s’appuie sur un modèle systémique de la co-construction des dispositifs hybrides, tel que proposé par Charlier et Peltier (2024), qui met l’accent sur les interactions dynamiques entre les caractéristiques des étudiants, celles des dispositifs et des représentations et les stratégies d’apprentissage construites par les étudiants. L’enquête se déploie dans 15 programmes de formation, identifiés dans différents établissements partenaires du projet. Chaque terrain comprend le suivi longitudinal de cinq étudiants et de deux enseignants, sur trois semestres consécutifs. Les formations concernées relèvent de champs variés (éducation, santé, ingénierie, etc.) et mobilisent des formes d’hybridation différenciées (blended, HyFlex, synchrone hybride, flipped). Le dispositif méthodologique repose sur des entretiens individuels approfondis, d’une durée de 120 minutes, réalisés à partir d’un guide structuré selon trois temps : le récit de deux expériences significatives d’apprentissage, la description d’un objet métaphorique de l’expérience étudiante, et la réponse au questionnaire proposé par le WP1 afin de caractériser les représentations qu’ont les étudiants des dispositifs de formation choisis. Ces recueils de données (répétés trois fois avec le même étudiant au cours de trois semestres consécutifs) sont à chaque fois complétés par un recueil auprès de leurs enseignants leur demandant de compléter le questionnaire du WP1 (point de vue enseignant). L’analyse des données est réalisée selon la méthode MEPA (Felder, 2019), mise en œuvre avec le logiciel YEPA®. Cette méthode permet de modéliser les EPA en identifiant quatre types d’artefacts (techniques, didactiques, pédagogiques, sociaux) et en les reliant à un schème représentant l’intention d’apprentissage. Ces modélisations offrent une visualisation des pratiques d’apprentissage individuelles, tout en permettant des comparaisons dans le temps (entre semestres), entre dispositifs (synchronique) et entre étudiants (intra- et inter-cas). Elles rendent visibles les ajustements, les continuités et les ruptures dans les pratiques d’apprentissage, en lien avec les évolutions des contextes, des contenus et des formes d’accompagnement. Le symposium sera l’occasion de proposer des analyses de cas contrastés portant sur les premiers recueils de données réalisés. Les analyses chercheront à identifier et à comprendre les dynamiques de transformation des pratiques d’apprentissage d’un même étudiant confronté à deux dispositifs différents. Ces analyses permettront de mieux comprendre comment les étudiants orchestrent leurs apprentissages à partir d’une pluralité de ressources, au-delà notamment de celles prévues par le cadre institutionnel. À travers cette contribution, le WP2 entend participer à la construction d’un modèle développemental évolutif de la qualité des dispositifs hybrides, en lien étroit avec les analyses typologiques du WP1 et les analyses systémiques du WP3. Il met en lumière les conditions d’un engagement effectif dans les apprentissages hybrides, ainsi que les leviers et les obstacles à la construction des pratiques d’apprentissage. Il souligne l’importance d’une hybridation contextualisée, négociée et accompagnée, qui tienne compte de la diversité des parcours, des expériences et des aspirations des étudiants. Ce travail, encore en cours, amènera dans ses phases ultérieures à une analyse plus approfondie des relations entre dispositifs, pratiques et contextes, en vue de proposer des principes de conception et d’évaluation pour des dispositifs hybrides de qualité, au service d’une amélioration continue de l’expérience d’apprentissage dans l’enseignement supérieur.
