Identité des mots, identité des diagrammes : une approche kaplanienne ?
Résumé
Identity conditions play a fundamental role in the debate on the epistemological status of diagrams. In this regard, both detractors and supporters of their use as evidence share the same assumption, which consists in extending to diagrams the distinction between type and token, normally applied to words. In this article, we intend to discuss this assumption. In the first part, we will show that the distinction between type and token, as a criterion of identity of words, does not bring about consensus in the philosophy of language. We will see, in particular, how David Kaplan rejected this criterion and proposed an alternative approach, inspired by the conception of common currency developed by Kripke. In the second part, we will study the possibility of extending the Kaplanian approach to diagrams, thanks to some historical considerations concerning the transmission of Greek mathematical texts.
Les conditions d’identité jouent un rôle fondamental dans le débat sur le statut épistémologique des diagrammes. À cet égard, les détracteurs comme les partisans de leur utilisation en tant que moyens de preuve partagent un même présupposé, qui consiste à étendre aux diagrammes la distinction entre type et token, normalement appliquée aux mots. Dans cet article, nous entendons discuter ce présupposé. Dans la première partie, nous montrerons que la distinction entre type et token, en tant que critère d’identité des mots, ne fait pas consensus en philosophie du langage. Nous verrons, en particulier, comment David Kaplan a rejeté ce critère et proposé une approche alternative, inspirée de la conception de la monnaie courante développée par Kripke. Dans la deuxième partie, nous étudierons la possibilité d’étendre aux diagrammes l’approche kaplanienne, par moyen de quelques considérations de caractère historique concernant la transmission des textes mathématiques grecs.