Malgré le développement d’une école souhaitée toujours plus inclusive, les élèves en situation de handicap (ESH) ne poursuivent pas toujours au lycée après le collège. Cet article examine le regard des enseignant·es vis-à-vis de ces élèves, particulièrement lorsqu’ils ou elles bénéficient d’aménagements dans leur scolarité. Plus précisément, en raison de stéréotypes négatifs et d’une réussite pouvant être perçue comme le fruit des aménagements plutôt que du travail de l’élève, nous faisions l’hypothèse qu’un·e ESH, réussissant son parcours et bénéficiant d’aménagements pourrait voir son orientation moins soutenue et ses compétences moins reconnues qu’un·e élève tout-venant (ETV). Notre étude se base sur la comparaison d’un jugement de compétences et d’un conseil en orientation émis par 164 enseignant·es en formation et expérimenté·es à partir de l’examen de deux bulletins fictifs d’élèves de 3e : celui d’un ETV et l'autre d’un·e élève dyspraxique bénéficiant d'un aménagement (ordinateur vs réduction du nombre d'exercices). Contrairement à nos attentes, les résultats n’indiquent pas de différences dans les décisions d'orientation. Toutefois, si l’ESH est jugé·e plus compétent·e que l’ETV, cet avantage semble dépendre du type d'aménagement octroyé. Une discussion autour de ces observations et de ce que visent les aménagements est proposée.