En los últimos años, numerosos estudios centrados en objetos distintos (las ciudades, los organismos parlamentarios, la fiscalidad, las élites locales) han coincidido en subrayar el protagonismo político de los gobiernos municipales en la época moderna. Un corolario ha sido la revisión de las relaciones entre el rey y las ciudades, que se llega a pensar como una relación entre poderes concurrentes y desiguales, con el consiguiente abandono de la imagen de un Estado que tendería al monopolio del poder. En el ámbito financiero y fiscal, que constituye, como es notorio, uno de los capítulos esenciales de dicha relación, uno de los escollos de esta revisión historiográfica puede ser el mantenimiento de un esquema de relación unívoca. Así, se atribuye el papel activo e inventivo al poder monárquico, mientras que las ciudades (a menudo consideradas en bloque) utilizan todo su poder para reaccionar y resistir. En pocos casos, como el que se estudiará aquí, también ha resultado tentadora una lectura inversa, que atribuía el papel dinámico a las élites municipales, mientras que el valido del rey y su entorno se atenían a una defensa del statu quo. Esto implica que se entiende el discurso reformador como una ideología que explicaría la elección política de los actores : se opondrían reformadores y conservadores. Quisiera mostrar que la relación que se teje entre el rey y las ciudades es más compleja y más fluida.