Do maternal pushing techniques during labour affect obstetric or neonatal outcomes? - Université Clermont Auvergne Accéder directement au contenu
Article Dans Une Revue Gynécologie Obstétrique & Fertilité Année : 2016

Do maternal pushing techniques during labour affect obstetric or neonatal outcomes?

Le type de poussée maternelle pendant le travail a-t-il un impact sur les issues obstétricales ou néonatales?

Résumé

Objectives: To assess, through a literature review, the maternal and neonatal morbidity associated with the type of pushing used during the second stage of labour. Methods: We searched the Cochrane Library and the Medline database for randomised controlled trials from 1980 to 2015, using the following keywords: “delivery”, “birth”, “birthing”, “bearing down, coached, uncoached, pushing”, “second and stage and labour”, “randomised controlled trials” and “meta-analysis”. Results: Seven randomised controlled trials were found. Interventions varied between the studies. In the intervention groups, open-glottis pushing was spontaneous or coached. The groups did not differ for perineal injuries, episiotomies or type of birth. Impact on pelvic floor structure varied between the studies. Only one study found a better 5-minute Apgar score and a better umbilical artery pH in the “open glottis” group. Conclusion: The low methodological quality of the studies and the differences between the protocols do not justify a recommendation of a particular pushing technique. Further studies appear necessary to study outcomes with each of these techniques.
Objectifs: Évaluer, par une revue de la littérature, la morbidité maternelle et néonatale liée aux différents types de poussées lors du 2e stade du travail (glotte ouverte ou fermée). Méthodes: Nous avons recherché les essais randomisés publiés entre 1980 à 2015, en utilisant la banque de données du Medline, avec les mots clés suivants : « delivery », « birth », « birthing », « bearing down, coached, uncoached, pushing », « second and stage and labour », « randomised controlled trials » et « meta-analysis ». Résultats: Sept essais cliniques randomisés ont été retrouvés. Le type de poussée différait selon les études. La poussée en expiration pouvait être soit spontanée, soit dirigée. Il n’y avait pas de différence entre les deux groupes concernant la survenue de déchirures, d’une épisiotomie ou le mode d’accouchement. L’impact sur la statique pelvienne variait selon les auteurs. Seule une étude a retrouvé un meilleur Apgar à 5 minutes et un meilleur pH artériel dans le groupe « glotte ouverte ». Conclusion: La faible qualité méthodologique des études et leurs différences ne permettent pas de recommander un type particulier de poussée. D’autres études semblent nécessaires afin d’étudier les issues maternelles et néonatales avec chaque type de poussée.
Fichier principal
Vignette du fichier
Manuscript_HAL.pdf (235.94 Ko) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
Loading...

Dates et versions

hal-02081273 , version 1 (27-03-2019)

Identifiants

Citer

Chloé Barasinski, Didier Lémery, Françoise Vendittelli. Do maternal pushing techniques during labour affect obstetric or neonatal outcomes?. Gynécologie Obstétrique & Fertilité, 2016, 44 (10), pp.578-583. ⟨10.1016/j.gyobfe.2016.07.004⟩. ⟨hal-02081273⟩
58 Consultations
532 Téléchargements

Altmetric

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More